Тема противоречивости карьеры "технаря", т.е. технического специалиста, и "руководителя", т.е. менеджера, далеко не нова и весьма актуальна для отечественного IT-сектора.
Суть проблемы очень хорошо сформулирована в блогах Сергея Тарасова, Артура Ракитского и во многих других блогах и статьях.
Тезисно суть проблемы заключается в следующем:
- В отечественном ИТ секторе сложился стереотип, что менеджер независимо ни от чего должен получать намного больше подчиненных. Очевидное следствие - в менеджеры идут ради более высокого заработка и статуса, а не "по призванию".
- Работа руководителя требует совершенно иных умений, чем работа технаря, прежде всего умелой работы с людьми, поэтому сложившийся стереотип карьерного роста от грамотного инженера к управленцу, мягко говоря, неестественен. Следствие - большинство руководителей не умеет руководить и замещает функцию управления функцией "командования" и "надзирания". Поэтому кажется, что руководителей надо много.
Решение проблемы не ново и уже давно успешно применяется во многих западных компаниях: у инженеров должна быть своя карьерная лестница (т.н. Individual Contributor), у руководителей - своя (Manager). При этом сотрудники, находящиеся на одном уровне в этих лестницах, равны и по статусу, и по зарплате. Например, в западных компаниях позиция Software Architect не является руководящей, но имеет статус не ниже (или даже выше), чем руководитель проекта.
Что же мешает повсеместному внедерению столь очевидного и проверенного многолетней практикой решения в отечественном ИТ? Более того, западные компании, успешно применявшие это решение у себя "на родине", отказываются от такого подхода, переходя на пост-советский рынок труда.
Многие пытаются аргументировать это тем, что местная ИТ индустрия почти не предлагает наукоемких или инновационных проектов, где хороший инженер ценится наравне с хорошим руководителем. Говоря проще, в нашем аутсорсе просто нет места технарям по-настоящему высокого уровня.
Однако мой опыт подсказывает, что основная причина проблемы в другом, а именно в самом нашем отношении к роли руководителя: западные руководители смотрят на подчинённых как на партнеров, и такие равноправные отношения помогают общему делу. Жители же бывших социалистических стран в большинстве своем указывают, что на их работах царит авторитарная корпоративная культура, более направленная на удовлетворение непомерного эго начальников, чем на достижение общего успеха. Достаточно трудно разобраться, является ли это "властолюбивой" чертой нашего менталитета, или уже упомянутой безграмотностью наших руководителей.