Alistair Cockburn - это один из моих любимейших авторов в области управления процессом разработки программного обеспечения, а его статья "Characterizing people as non-linear, first-order components in software development" - несомненная жемчужина в сокровищнице мирового достояния по этому вопросу (русский перевод статьи доступен здесь).

Автор, эксперт в области методологий разработки ПО, более 20 лет посвятивший изучению этого вопроса, пришёл к выводу, что на пути любой методологии стоит 2 основных проблемы:

1. Людям, занятым в проекте, как правило совершенно неинтересно изучать новую методику.
2. Они вполне могут обойтись и без методологов, и при этом успешно создавать программное обеспечение.

Проанализировав около сорока проектов из своей практики, автор сделал следующие важные выводы:

1. Практически любую методологию можно с успехом применять в каком-нибудь проекте.
2. Любая методология может привести к провалу проекта.
3. Тяжеловесные методологии тоже могут успешно применяться в работе.
4. Облегченные методологии чаще приводят к успеху, и, что более важно, разработчики сами говорят, что успех проекта был обеспечен именно методологией.

Я не нашел ни одной теории, которая объяснила бы, почему облегченные методологии (те, в которых мало места уделяется всяческим формальностям), чаще приводят к успешному завершению проекта, нежели тяжелые методологии, где формальности играют очень большую роль. И тут я наконец-то понял, что прямо перед нами всегда находится нечто, чего мы не замечаем: люди. Именно человеческие качества обеспечивают успех тому или иному проекту, именно они являются фактором первостепенной важности, основываясь на котором надо строить прогнозы о проекте. Теперь я рассматриваю все в обратном порядке - сначала люди, а потом методология, как второстепенный показатель.

Какие же человеческие качества делают людей одновременно и столь важной, и столь непредсказуемой компонентой процесса разработки? Автор выделяет следующие:

1. Человек - существо, которому необходимо общение. Причем общаться он предпочитает в режиме непосредственного диалога, лично, по типу "вопрос-ответ".
2. Человеку трудно постоянно работать сверхурочно.
3. Человек - существо изменчивое, он меняется в зависимости и от времени, и от пространства.
4. Как правило, у человека есть чувство гражданского долга, он может хорошо ориентироваться в ситуации, брать инициативу в свои руки и делать "все, что необходимо" для того, чтобы проект завершился успешно.
5. Человеку нужно время, как на размышление, так и на общение.
6. Человек хорошо работает, опираясь на примеры.
7. Человек предпочитает скорее потерпеть неудачу из-за своего консерватизма, нежели рискнуть, но сделать что-то необычным образом; ему больше нравиться изобретать, а не находить готовые решения, он может одновременно держать в голове совсем немного сведений, он делает ошибки и с трудом меняет привычки.
8. Отдельная личность может легко возобладать над проектом.
9. Способность человека выполнять те или иные задания в большей степени определяется его личными качествами.

Когда я провожу опрос по какому-нибудь проекту, я всегда спрашиваю людей, что, по их мнению, привело к конечному успеху работы. Чаще всего я получаю один и тот же ответ: "В ключевой момент разработки несколько человек взяли на себя инициативу и сделали все от них зависящее, чтобы выполнить проект".

Приведу ещё парочку важных на мой взгляд заключений, изложенных автором в статье: 

 - Я прихожу к заключению, что большинство проектов вполне можно вести, руководствуясь (верными) не очень точными описаниями: не очень точную документацию по проекту легче читать, приводить в порядок и обсуждать. Архитектуру системы, изображенную с невысокой степенью точности, легче запомнить; в таблицах с не очень точно описанными требованиями легче расставлять приоритеты и легче оценивать масштабы сделанной работы на ранних стадиях проекта. Выполненная не очень точно проектная документация лучше передает "идею" проекта, после чего читатель может начать "ориентироваться в ситуации".

 - Вариации поведения культур методологу учитывать еще труднее, чем вариации каждодневного поведения отдельных индивидуумов. На сегодняшний день я не знаю ни одной методологии, при создании которой принимались бы во внимание культурные особенности (моя методология - не исключение). Впрочем, я знаю людей, которые учитывают местные культурные особенности при формулировании методологических рекомендаций.

Конечно, я нисколько не тешу себя мыслью, что смог в этом коротком посте передать всю глубину и ценность изложеных в статье идей, однако надеюсь, что убедил многих в том, что статья достойна быть прочитанной.